《長安三萬里》的史實值得較真
(資料圖片)
原標題：《長安三萬里》的史實值得較真
電影《長安三萬里》自爆火出圈以來，它是否符合史實的爭議持續(xù)不斷。8月17日，洛陽市隋唐史學會發(fā)表聲明，認為該影片中多處情節(jié)明顯與歷史嚴重不符，要求制片方承認影片錯誤或失誤，以平息各地網(wǎng)友的口舌之爭。
對此，有人認為改編不是胡編，要擺正歷史的位置；也有人表示，藝術創(chuàng)作難免需要改編，只要不是惡意篡改，何必上綱上線。
如果按照較為嚴苛的標準，那么不難想見，很多影視創(chuàng)作在專業(yè)視角的審視下，恐怕都要露拙。那么此事發(fā)展到要出律師函的程度，是在小題大做嗎？需要指出的是，《長安三萬里》還有它的特殊性：爭議首先在于，電影的宣介多次打出“歷史牌”，如將自身定位為“歷史動畫電影”，但這與一些人的實際觀感不太相符，無怪乎有網(wǎng)友指出，如果能在電影尾部或開頭做出醒目標注，可能更為妥當；其次，從“孩子在影院集體背詩”的熱搜中可見，電影雖然不是教科書，卻實實在在地承載了一定的宣教功能，面對的是一群不太能分辨歷史和藝術的孩子，遭到質疑似乎在所難免。
隋唐史學會在聲明中指出了四處史實錯誤，孰是孰非，技術上的問題一時恐難定論。在筆者看來，只要雙方格局打開，理性平和地進行文化交流，倒也無妨，這也不失為必要的科普。質疑聲雖然略顯刺耳，但至少是一記有益的警鐘——以詩文化串聯(lián)盛唐氣象，以國風內核點燃文化自信，《長安三萬里》講故事的能力，已在票房上得到證明，若是史實層面存在“硬傷”，這未免讓人遺憾。
常言道：“藝術源于生活，又高于生活?！彪娪皠?chuàng)作應該留有藝術化想象和加工的空間，歷史真實和藝術真實并非完全對立，關鍵在于把握好個中邊界。有業(yè)內人士指出，涉及歷史題材的影視作品，原則是“大處不虛，小處不拘”。循此思路，明確的時間、地點、人物，應當列為“大處”，比如，救下郭子儀的人是李白還是高適，就是必須較真的基本史實。
“只要詩在，書在，長安就在?！彪娪爸械睦寺髁x讓人賞心悅目。也要看到，叫好又叫座、可經(jīng)時間淘洗的歷史題材作品，同樣也要多一些現(xiàn)實主義，貼近歷史的基準。（鐘頤）
標簽：
