天天速訊：司法人工智能應有邊界限制
【資料圖】
原標題：司法人工智能應有邊界限制
前不久，最高人民法院發(fā)布《關于規(guī)范和加強人工智能司法應用的意見》（以下簡稱《意見》），規(guī)劃了司法人工智能體系建構的兩個階段，明確了司法人工智能應用的原則、范圍和具體要求，對人工智能應用于司法的相關重要問題作出了規(guī)定，引起了法學界和司法實務界的普遍關注。
在科技浪潮迎面襲來的時代，人工智能應用于司法乃是必然。人工智能應用于司法的初步構想在20世紀七八十年代即已受到重視，但其真正運用于司法實踐卻時日尚短。近年來的司法人工智能應用與其他技術的應用一樣，既給司法帶來了機遇，也為其帶來了挑戰(zhàn)。于是，如何在司法工作領域合理應用人工智能技術，促使人工智能技術與司法產(chǎn)生良性互動，已成當前司法領域亟須研究的重要問題之一。此次《意見》就對相關問題作出了規(guī)劃和安排，明確司法人工智能應用應當遵循安全合法、公平公正、輔助審判、透明可信、公序良俗原則，這對于確保司法人工智能正確的價值取向具有非常積極的意義。
在司法領域合理應用人工智能技術，首先需要解決的前提性問題就是司法應以何種姿態(tài)面對人工智能這一新技術。不斷變革的人工智能技術應用于司法領域，不可避免地會給相對保守穩(wěn)定的司法帶來沖擊。在此種現(xiàn)實下，司法既不能對人工智能技術的發(fā)展視而不見、無動于衷，也不能只是一味追逐人工智能技術變革的最新潮流，畢竟包括人工智能在內(nèi)的科學技術的發(fā)展是以一定的錯誤率為代價的，而這種錯誤在司法領域就可能體現(xiàn)為案件的錯誤裁判、公民人身自由的錯誤剝奪等，這是作為保障公平正義最后一道防線的司法所無法承受的。因此，司法面對人工智能等新技術，既應當有開放的心態(tài)，也應當審慎穩(wěn)健，盡可能應用經(jīng)過科學驗證、已趨成熟的技術。
其次，在司法領域妥善引入人工智能技術后，仍需對其予以明確定位。司法的運作有其固有的規(guī)律，司法過程也非數(shù)字、方程的機械運算，其中既有成文規(guī)則的運用，也包含天理人情的價值衡量，而這是剛性的、去價值化的人工智能技術無法取代的。因此，人工智能在司法領域應被明確定位為司法輔助工具，其應用目的在于輔助法官、檢察官等更準確高效地辦理案件，而非代替他們辦案。對于人工智能的輔助性工具定位，此次《意見》已然予以明確，因此，人工智能技術應用于司法應有邊界之限制，例如不應允許其介入司法裁判的規(guī)則制定過程、需避免其對司法人員的辦案形成實質性干預等。
再次，為明確人工智能在司法領域的輔助工具定位，需理順司法機關與人工智能背后的科技企業(yè)之間的關系。例如應明確在人工智能應用中司法機關作為需求提出方和科技企業(yè)作為服務提供方的角色，在二者間做職責、人員、應用程序等方面的必要分離，并進行必要的監(jiān)管，以防止二者權責、利益的混淆。司法機關與科技企業(yè)之間關系的厘清，一方面有助于防止科技企業(yè)利用人工智能技術的應用將其觀念、利益訴求等向司法領域滲透，從而保障司法的公正性，另一方面也有助于降低甚至禁絕人工智能應用于司法的政府采購等諸環(huán)節(jié)中的腐敗風險，從而確?？萍计髽I(yè)向司法機關提供高質量的人工智能工具。
最后，人工智能應用于司法歸根到底是為了服務公眾，所以，必須始終堅持司法為民之初心。要堅持遵循司法規(guī)律、服務公正司法，保證無歧視、無偏見，不因技術介入、數(shù)據(jù)或模型偏差影響審判過程和結果的公正，尊重不同利益訴求，實現(xiàn)普適包容和機會均等。要保障人工智能系統(tǒng)中的各個環(huán)節(jié)能夠以可解釋、可測試、可驗證的方式接受相關責任主體的審查、評估和備案。同時，人工智能司法應用不能損害社會公共利益和秩序，不能違背社會公共道德和倫理等。唯有如此，才能創(chuàng)造更高水平的數(shù)字正義，推動智慧法治建設邁上更高層次。
（作者：鄭曦?系北京外國語大學法學院教授，北京外國語大學智慧司法與數(shù)字法治研究中心主任）
