天天信息:民聲｜保姆出現意外該由誰來負責
(資料圖)
【民聲】
原標題：保姆出現意外該由誰來負責
朱玥
隨著老齡化程度和多子女家庭比例上升，保姆已經被越來越多的家庭使用。一個問題也困擾著保姆及其雇主，如果保姆出現意外，該由誰來負責？畢竟，雇主多為個人家庭，責任能力有限。
近日，上海市奉賢區(qū)人民法院審理并判決了一個住家保姆意外死亡的民事賠償案件。保姆是經線上平臺注冊的，由平臺介紹照顧老人，后突發(fā)病亡，在其高燒不退時，雇主曾多次勸醫(yī)并安排休息，并在昏厥時聯(lián)系120。保姆去世后家屬狀告平臺和雇主兩方主張賠償，法院經審理后駁回?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，“個人之間形成勞務關系的……提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任……”本案中，保姆病情并非因雇主勞動環(huán)境和要求的勞動強度誘發(fā)，且雇主盡到了普通人應盡的提醒、救助等義務，不應承擔過錯賠償責任。
保姆和雇主之間的關系，是勞務關系，而非勞動關系。一般認為，勞務關系的雙方并非具有管理和被管理的關系，為“勞動使用者和勞動提供者”的平等關系。這也就意味著，在制度設計上，不應存在一方為強勢，而另一方為弱勢的制度性分配。因此，《民法典》為提供勞務一方的損害制定了“過錯原則”，即存在過錯一方要為損失承擔責任。過錯原則的優(yōu)點在于為平等雙方提供了公平的責任分擔機制，而其缺點也是顯而易見的，無法歸因于一方過錯的意外損失，成了無法評判的“真空地帶”。這起不幸案件，恰恰就觸及了“真空地帶”。
在勞動關系中，經濟和社會地位處于強勢的雇傭單位，通過為員工繳納法律強制的社會保險，為勞動者在勞動中的風險進行“兜底”。而在勞務關系中，絕大多數用人一方并不具有足以為勞動者所有風險進行“兜底”的財力。畢竟，個人雇主不是企業(yè)，并無風險“兜底”能力，這也是其與保姆之間是“勞務”而非勞動關系的一個重要原因。不過，處在勞務關系的勞動者，在風險面前屬于實質上的“裸奔”狀態(tài)，而這也使得保姆這類群體，不僅在勞動安全和保護上面臨“裸奔”，其諸多社會保障項目也缺乏兜底。換言之，如此“真空地帶”需要盡快完善，以平衡并保障雇主和保姆雙方的權益。
還有一個問題不容忽視，這起案件還牽出了一個問題，就是網絡平臺與保姆是否存在勞動關系。在現實中，如此關系很難得到認定，這是因為，家政服務平臺主要的職能是促成雇主與勞動者之間的合作，平臺很少參與到具體的勞動內容、時間和方式方法干預中。但是，平臺畢竟是家政服務的獲利方，且抽成比例并不低，其該對應何種責任，如何對其進行監(jiān)管，也值得有關方面進一步論證和思考。
