世界快資訊丨“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”應(yīng)當(dāng)如何判定？
2019年7月1日，甄某入職一家公司從事銷售工作，雙方簽訂有期限為3年的勞動(dòng)合同。轉(zhuǎn)眼間，3年期勞動(dòng)合同期滿，公司表示希望與甄某續(xù)簽勞動(dòng)合同。甄某收到新的勞動(dòng)合同文本后，在與前份勞動(dòng)合同進(jìn)行對(duì)比時(shí)發(fā)現(xiàn)有兩處變化：一是工資由原來(lái)的“固定工資4500元加銷售提成，提成標(biāo)準(zhǔn)為銷售額5%”變更為“工資按照銷售額8%結(jié)算，且不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY”；二是勞動(dòng)合同期限被縮短為2年。
甄某認(rèn)為，新的勞動(dòng)合同減少了他的利益，表示不愿意續(xù)簽合同。據(jù)此，公司遂以“勞動(dòng)合同期滿”為由終止了雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，而甄某則要求公司依法向其支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議后，甄某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
(資料圖片)
庭審中，公司主張其同意續(xù)訂勞動(dòng)合同且未降低甄某的勞動(dòng)條件，相反，還提高了甄某的銷售提成比例。在這種情況下，甄某不同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，公司就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)了。甄某認(rèn)為，公司在續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)降低了他的工資待遇、縮短了勞動(dòng)合同期限，不屬于“維持或提高勞動(dòng)合同約定條件”，理應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
經(jīng)審理，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，公司變更甄某的工資待遇條款，并未“維持或提高勞動(dòng)合同約定條件”，故裁決公司向甄某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。然而，對(duì)縮短勞動(dòng)合同期限是否屬于降低原勞動(dòng)合同約定條件，仲裁委未作評(píng)判。
【評(píng)析】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是公司變更工資構(gòu)成結(jié)構(gòu)，是否降低了甄某的工資待遇？
《勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，固定期限勞動(dòng)合同期滿后終止的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。判定續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)是否“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”，無(wú)疑要就新勞動(dòng)合同書(shū)約定的條件與原勞動(dòng)合同條款或履行情況進(jìn)行對(duì)比分析。
本案中，甄某原工資標(biāo)準(zhǔn)為固定工資4500元加按照5%比例結(jié)算的銷售提成，因此，甄某無(wú)論銷售業(yè)績(jī)?nèi)绾危色@得4500元工資。而新勞動(dòng)合同文本雖提高了甄某的提成比例，卻取消了保底工資，這樣，一旦甄某的銷售業(yè)績(jī)不佳或無(wú)銷售業(yè)績(jī)時(shí)，其工資待遇很可能比原來(lái)減少甚至只能拿到最低工資。顯然，公司以“提高了甄某的銷售提成比例”為由，辯稱其并未降低甄某的勞動(dòng)條件，是不能成立的，故仲裁機(jī)構(gòu)裁決公司應(yīng)支付給甄某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
對(duì)于“用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”的判定，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)從工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和休息休假、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)等方面進(jìn)行對(duì)比分析。主要包括：一是勞動(dòng)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)保險(xiǎn)待遇是否被降低；二是調(diào)整工作地點(diǎn)和工作崗位是否增加了勞動(dòng)者額外的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)；三是勞動(dòng)者應(yīng)履行的義務(wù)是否增加了，增加勞動(dòng)者應(yīng)盡的法定義務(wù)除外；四是勞動(dòng)者的權(quán)益是否被減少了；五是對(duì)勞動(dòng)者是否作出了更加嚴(yán)苛的約束性規(guī)定。通過(guò)對(duì)比分析，如果增加了勞動(dòng)者的義務(wù)，減少了勞動(dòng)者的權(quán)益，則不屬于“維持或提高勞動(dòng)合同約定條件”。
另外，在續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，如果其他勞動(dòng)條件不變，只是縮短勞動(dòng)合同期限，是否屬于降低原勞動(dòng)合同約定條件？對(duì)此，應(yīng)當(dāng)持肯定意見(jiàn)，主要理由包括：第一，期限是勞動(dòng)合同的一個(gè)必備條款和主要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)合同的約定條件之一；第二，實(shí)踐中，用人單位續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)因提出增加勞動(dòng)合同期限而引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的，裁審機(jī)構(gòu)均認(rèn)定為這屬于提高了勞動(dòng)合同約定條件，進(jìn)而裁決駁回勞動(dòng)者有關(guān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。由此反推，縮短勞動(dòng)合同期限則應(yīng)視為降低了勞動(dòng)合同約定條件。第三，一些省市出臺(tái)的規(guī)定對(duì)此未予涉及，而有些省市則作了明確規(guī)定。例如，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院印發(fā)的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答（四）》中指出，“維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件”中的“條件”應(yīng)做廣義解釋，即包括期限、崗位、地點(diǎn)等。
（據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 潘家永 律師）
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同 勞動(dòng)合同期限 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
