非全日制用工 切勿“非法操作”
相對(duì)于“朝九晚五”的全日制用工，“打零工”的非全日制用工更為彈性、靈活，因此在實(shí)踐中得到很多用人單位的青睞。需要提醒勞動(dòng)關(guān)系雙方的是，雖然只是一字之差，但全日制用工與非全日制用工在工作時(shí)間、工資支付周期、解除和終止勞動(dòng)關(guān)系方式方面都具有明顯的區(qū)別，用人單位千萬不要以非全日制用工之名行全日制用工之實(shí)，否則將面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。
下面這起案例，或許能對(duì)用人單位規(guī)范非全日制用工，提供一些有益的借鑒。
案情簡(jiǎn)介
張先生自2020年3月起在一家銷售公司下屬的門店從事銷售工作。入職時(shí)，雙方訂立了一份非全日制勞動(dòng)合同，約定張先生的小時(shí)工資不低于當(dāng)?shù)匦r(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，每天工作不超過4小時(shí)。但實(shí)際上，公司對(duì)張先生的管理并沒有照著合同執(zhí)行。張先生在門店工作期間，每天工作5小時(shí)至6小時(shí)不等，每月休息2天，每周工作時(shí)間均超過了24小時(shí)。
因張先生所在門店的銷售業(yè)績(jī)連續(xù)數(shù)月不佳，2020年8月，銷售公司宣布關(guān)閉該門店，并口頭通知張先生解除勞動(dòng)合同。張先生認(rèn)為公司這么做是違法解除，要求公司支付賠償金。公司卻提出，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，非全日制用工中，雙方任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止勞動(dòng)關(guān)系，用人單位主動(dòng)終止勞動(dòng)關(guān)系的，不用向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；公司和張先生簽訂的是非全日制勞動(dòng)合同，也一直按照小時(shí)工資計(jì)酬，因此，公司是合法終止勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。
張先生則認(rèn)為，從雙方的實(shí)際用工情形來看，已不屬于非全日制用工。因雙方在這個(gè)問題上未達(dá)成一致，張先生申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
處理結(jié)果
經(jīng)仲裁委調(diào)解，公司認(rèn)識(shí)到自身用工管理的不規(guī)范，最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
說法
用人單位與勞動(dòng)者訂立了非全日制勞動(dòng)合同，但實(shí)際日平均工作時(shí)間已超過4小時(shí)，每周工作時(shí)間均超過了24小時(shí)，是否還屬于非全日制用工？
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主、勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過4小時(shí)、每周工作時(shí)間累計(jì)不超過24小時(shí)的用工形式。也就是說，法律對(duì)非全日制用工的每日、每周工作時(shí)間作出了限定。
本案中，雖然雙方簽訂的是非全日制勞動(dòng)合同，約定每日工作不超過4小時(shí)，也一直按照小時(shí)工資進(jìn)行計(jì)酬，但張先生每天實(shí)際工作時(shí)間均達(dá)到5至6小時(shí)，每周工作時(shí)間已經(jīng)超過了24小時(shí)，明顯超過了法律規(guī)定的非全日制用工的時(shí)間限制，不符合非全日制用工的法定要件。因此，雙方之間實(shí)際為全日制勞動(dòng)關(guān)系。
（據(jù)河北工人報(bào)消息 河北工人報(bào)記者李蕙蕓整理）
標(biāo)簽： 非全日制用工 勞動(dòng)關(guān)系 調(diào)解協(xié)議 勞動(dòng)合同
