開(kāi)放校園，對(duì)大學(xué)生的一種尊重
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：開(kāi)放校園，對(duì)大學(xué)生的一種尊重
近日，關(guān)于大學(xué)校園開(kāi)放的討論又一次成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題，持有不同觀點(diǎn)的人似乎都有符合自身邏輯的理由。
其實(shí)，大學(xué)校園開(kāi)放，不應(yīng)成為一個(gè)問(wèn)題。過(guò)去囿于疫情，封閉式管理乃是特殊時(shí)期的管理之需，然而這種應(yīng)急之策顯然有了管理慣性，即使已經(jīng)不再封閉，持證進(jìn)門(mén)、刷臉進(jìn)入等手段仍在阻礙著校園的完全開(kāi)放。
這種管理的初衷當(dāng)然可以理解，但不應(yīng)成為常態(tài)。大學(xué)的開(kāi)放除了讓學(xué)生“走出去”，也應(yīng)該讓公眾“走進(jìn)來(lái)”。這里討論的關(guān)鍵之處并不在于是否把校區(qū)變成任由出入的免費(fèi)公園，而是校內(nèi)的講座、課程等資源能與外界共享，更好地發(fā)揮大學(xué)的社會(huì)功能。
教育學(xué)家梅貽琦的名言：所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。這里的大師既包括“大家”，更應(yīng)包括公眾。對(duì)于任何一所大學(xué)來(lái)說(shuō)，開(kāi)放本身都不只是空間意義上的，更重要的是創(chuàng)造一種交流的互動(dòng)可能。從這個(gè)意義上來(lái)看，大學(xué)也不應(yīng)該是一座封閉的象牙塔。
當(dāng)然，討論如此話題，絕不應(yīng)該只站在“校外人”的角度。過(guò)去3年，校園的社交生態(tài)已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，封閉的校園不僅讓一些學(xué)生的社交生活和精神交流變得稀少，一些學(xué)生獨(dú)立自主處理事務(wù)的能力也有所降低。
如果說(shuō)“大學(xué)是一個(gè)小社會(huì)”，那么請(qǐng)給予身處其中的學(xué)生以成年人的足夠尊重，讓他們可以自由地選擇如何與這個(gè)社會(huì)交流互動(dòng)，這既是一種權(quán)利，更是一種鍛煉。
我們相信，只有在更加自由和開(kāi)放的環(huán)境中，人們的潛力才能更好地得到釋放。就像大學(xué)生那樣，去別的大學(xué)“串門(mén)”聽(tīng)課、與社會(huì)團(tuán)體互動(dòng)交流，“偷師無(wú)數(shù)人”方能更加清楚地選擇自己的成長(zhǎng)方向。（周明）
標(biāo)簽：
