老人為繼承遺產(chǎn)上訴銀行，折射管理制度不完善
(資料圖)
原標(biāo)題：老人為繼承遺產(chǎn)上訴銀行，折射管理制度不完善
近日，哈爾濱市阿城區(qū)人民法院審理了一起案件。2022年12月，孫某意外去世，孫某生前未婚無配偶也無子女，其父也于2021年去世，其唯一法定繼承人為79歲的母親趙某?，F(xiàn)在趙某沒任何收入，希望能用兒子留下的40多萬存款繼續(xù)生活，但銀行因無法辨別趙某是否系孫某唯一法定繼承人，拒絕了趙某的取款請(qǐng)求。趙某多次索要存款未果，故將銀行訴至法院。法院通過調(diào)查查明：趙某與孫某系母子關(guān)系，孫某生前無配偶無子女，其父也先于孫某去世，趙某為孫某的唯一法定繼承人。法院判決，銀行將孫某的定期存款41萬元及利息支付給趙某，協(xié)助趙某辦理了相關(guān)取款手續(xù)。（6月3日 九派新聞）
老人痛失愛子，想要獲取遺產(chǎn)維系生活，此乃人之常情；銀行無法辨別老人是否為逝者的唯一法定繼承人，無法提供存款，此乃法之約束，雙方的做法都無可詬病。但老人只能通過法院判決實(shí)現(xiàn)自我訴求，不由得令人陷入思考，為何取自家的錢這么難？
根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律，遺產(chǎn)繼承可以遺囑方式繼承，以逝者第一意愿為先，也可以通過遺贈(zèng)方式取得遺產(chǎn)；在無遺贈(zèng)協(xié)議或遺囑的情況，按照法定繼承的方式獲得遺產(chǎn)。但趙某的兒子孫某意外去世，在并無遺囑的情況下，作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的銀行不具有調(diào)查和審判權(quán)，無法獲悉趙某是否為孫某的唯一繼承人。同時(shí)據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，如果已故存款人在某一銀行（如工商銀行）有一個(gè)或多個(gè)賬戶，賬戶余額合計(jì)超過1萬元的上限（參考各銀行的小額標(biāo)準(zhǔn)），此時(shí)就不能直接提取存款，在提取前，應(yīng)進(jìn)行繼承公證或訴訟。在此情形下，79歲的趙某只能通過公證或者訴訟的方式獲取存款。
財(cái)產(chǎn)公證過程中，需要繼承人到各個(gè)相關(guān)場(chǎng)所提供一系列合法證明材料，時(shí)間長(zhǎng)、手續(xù)多，這對(duì)一位79歲的老人實(shí)在困難。在這種情況下，通過向具有絕對(duì)權(quán)威性的法院提起訴訟，似乎成為了最保險(xiǎn)、最便捷的選擇。而銀行在獲取具有法律效力的判決后，也不必有其他后顧之憂，種種考量之下，最終雙方選擇了法院上訴這一最優(yōu)解。
但這一最優(yōu)解的背后是迫不得已的選擇、是無可奈何的妥協(xié)。面對(duì)突發(fā)意外的死亡，無遺囑支撐的遺產(chǎn)繼承到底該如何進(jìn)行？面對(duì)遺留的親屬財(cái)產(chǎn)，又該如何證明自身的繼承人身份？面對(duì)復(fù)雜的公證手續(xù)，該如何更好體現(xiàn)人文關(guān)懷，保障人民權(quán)益？一切的一切都顯現(xiàn)出相關(guān)遺產(chǎn)管理制度的不完善。
在之前的《關(guān)于簡(jiǎn)化提取已故存款人小額存款相關(guān)事宜的通知》中，國(guó)家相關(guān)部門將已故存款人小額存款提取流程由原先“繼承公證+銀行審核”簡(jiǎn)化為僅由銀行進(jìn)行審查。這能夠在控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，提高辦事效率，節(jié)省公證費(fèi)用支出，使群眾獲得實(shí)實(shí)在在的便利。未來，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與公安部門、民政部門、公證機(jī)構(gòu)等相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步建立健全聯(lián)網(wǎng)核查機(jī)制，提高銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)審查能力，彰顯人文關(guān)懷，保障存款安全和繼承人合法權(quán)益。（王甜葉）
標(biāo)簽：
