世界新資訊：虛擬自習(xí)室不能變成收割學(xué)生的圈錢平臺(tái)
原標(biāo)題：虛擬自習(xí)室不能變成收割學(xué)生的圈錢平臺(tái)
(資料圖)
3月7日，張女士向媒體反映，去年6月起，她11歲女兒在父母不知情的情況下在Costudy虛擬自習(xí)室充值消費(fèi)5596元。Costudy虛擬自習(xí)室經(jīng)營方——可思達(dá)地信息科技（上海）有限公司對(duì)此回應(yīng)稱，張女士女兒充值金額已使用了一部分，因此只能退款3709.2元。
虛擬自習(xí)室是近兩年逐漸走紅的新產(chǎn)品，從報(bào)道來看，此次糾紛涉及的APP，在提供虛擬自習(xí)的同時(shí)，也提供換裝、聊天、開店等增值功能作為商業(yè)變現(xiàn)渠道，但問題也恰恰出在這些付費(fèi)充值功能上。
首先，平臺(tái)并沒有按照規(guī)定對(duì)用戶進(jìn)行實(shí)名制注冊(cè)，用戶不需要實(shí)名認(rèn)證，就可以注冊(cè)。
2015年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理規(guī)定》就提出了實(shí)名制要求。這一規(guī)定在修訂之后再次明確：應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)相關(guān)賬號(hào)信息的用戶進(jìn)行基于移動(dòng)電話號(hào)碼、身份證件號(hào)碼或者統(tǒng)一社會(huì)信用代碼等方式的真實(shí)身份信息認(rèn)證。這一虛擬自習(xí)室平臺(tái)的目標(biāo)用戶群體大都是學(xué)生，尤其是中小學(xué)生。未成年人一直都是網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的重點(diǎn)對(duì)象，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)豈能連基本的實(shí)名制注冊(cè)要求都不落實(shí)？
其次，平臺(tái)為未成年人的充值消費(fèi)大開方便之門，并且沒有提供便利的退款通道。
張女士提到，其女兒在該平臺(tái)單筆消費(fèi)高、充值次數(shù)多。在這期間，平臺(tái)為何沒有任何異常識(shí)別，對(duì)充值消費(fèi)的是否是未成年人進(jìn)行判定？沒有實(shí)名制，就可以光明正大地將用戶假設(shè)成成年人，然后引導(dǎo)其充值消費(fèi)？
之前發(fā)布的《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)須采取有效措施，要規(guī)范向未成年人提供付費(fèi)服務(wù)，如8周歲以上未滿16周歲的用戶，單次充值金額不得超過50元人民幣等。這一規(guī)定面向的是網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)，虛擬自習(xí)室不管是場(chǎng)景還是玩法設(shè)置，都算得上是經(jīng)營性游戲，理當(dāng)按此規(guī)定執(zhí)行。
而面對(duì)張女士的退款需求，平臺(tái)表示充值金額已經(jīng)使用了一部分，不能全額退款，這自然不合情理。未成年人屬于限制民事行為能力人，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的大額消費(fèi)也屬于“與其年齡、智力不相適應(yīng)”的行為，平臺(tái)沒有采取任何手段限制未成年人消費(fèi)，已經(jīng)是有錯(cuò)在先，在家長(zhǎng)提出維權(quán)后，理應(yīng)全額退款，而不是找各種借口托詞。
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有盈利需要，不是不可以推出一些付費(fèi)服務(wù)，前面提到的防沉迷規(guī)定，也沒有對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)一刀切禁止，而是依據(jù)年齡分級(jí)管理。因而，在平臺(tái)將付費(fèi)充值手段當(dāng)成變現(xiàn)工具時(shí)，對(duì)未成年人理應(yīng)嚴(yán)格識(shí)別、區(qū)分，限制不合理消費(fèi)。
這兩年來，主打氛圍感和陪伴感的虛擬自習(xí)室日益走紅，作為一個(gè)新興事物，對(duì)于其發(fā)展我們樂見其成。但是，面向?qū)W生的虛擬自習(xí)室，不能變成?？游闯赡陮W(xué)生的圈錢平臺(tái)。嚴(yán)格落實(shí)實(shí)名制和防沉迷規(guī)定，充分保護(hù)好未成年人的合法權(quán)益，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)才能走得更遠(yuǎn)。（熊志）
標(biāo)簽：
