全球播報(bào):當(dāng)心無(wú)障礙電影的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：當(dāng)心無(wú)障礙電影的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
向閱讀障礙者提供無(wú)障礙電影（包括制作和傳播行為）雖已不存在版權(quán)障礙，但即便無(wú)障礙電影的制作和傳播具有非營(yíng)利性，其版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在一定范圍內(nèi)依然存在。
近日，一部無(wú)障礙電影《我不是潘金蓮》在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的播放行為被認(rèn)定為構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)的判決，又一次引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)無(wú)障礙電影及其版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。該案作為全國(guó)首例無(wú)障礙電影版權(quán)糾紛案件，背后體現(xiàn)了版權(quán)與人權(quán)之間的沖突與調(diào)和、私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡與協(xié)調(diào)，且反映了新法相對(duì)舊法的完善與進(jìn)步，具有重要的里程碑意義。
無(wú)障礙電影是那些針對(duì)視障者或聽(tīng)障者，在電影畫面基礎(chǔ)上添加了旁白講述、手語(yǔ)翻譯或字幕等而形成的電影作品，其制作過(guò)程涉及對(duì)電影作品的復(fù)制、改編行為，提供在線點(diǎn)播服務(wù)涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而影院播放則涉及放映行為，這些行為都屬于版權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，需要事先經(jīng)過(guò)電影作品的版權(quán)人許可，如果未經(jīng)許可，除非構(gòu)成合理使用，否則會(huì)構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。本案涉案行為發(fā)生在著作權(quán)法舊法（2010年修正）生效期間，根據(jù)當(dāng)時(shí)著作權(quán)法的規(guī)定，針對(duì)視障者，只有“將已經(jīng)發(fā)表的文字作品改成盲文出版”的情形才能滿足合理使用的要求，由于無(wú)障礙電影不屬于文字作品，所以當(dāng)時(shí)基本上沒(méi)有適用的余地。
值得一提的是，我國(guó)加入了《馬拉喀什條約》，成為初始締約國(guó)之一，該條約要求各締約方規(guī)定版權(quán)限制與例外，以保障閱讀障礙者平等欣賞作品和接受教育的權(quán)利，由此被認(rèn)為是“世界上迄今為止唯一一部版權(quán)領(lǐng)域的人權(quán)條約”。今年5月5日，《馬拉喀什條約》對(duì)中國(guó)正式生效。為履行條約義務(wù)，在2020年完成第三次修正的著作權(quán)法中，已將針對(duì)視障者的合理使用情形修改為“以閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”，這意味著針對(duì)閱讀障礙者的無(wú)障礙電影的制作和傳播行為現(xiàn)在已經(jīng)能被合理使用制度涵蓋。為了使該抽象的法條能夠落地，國(guó)家版權(quán)局8月1日印發(fā)了《以無(wú)障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規(guī)定》，對(duì)無(wú)障礙格式版服務(wù)機(jī)構(gòu)和無(wú)障礙格式版跨境交換機(jī)構(gòu)制作、提供、跨境交換無(wú)障礙格式版等方面內(nèi)容作出了具體規(guī)定，對(duì)閱讀障礙者平等參與社會(huì)生活、共享文化發(fā)展成果具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
對(duì)于電影作品而言，一方面，一部影片的拍攝往往需要諸多創(chuàng)作者的智力投入和大量資金的投入，故而必須對(duì)其版權(quán)予以充分保護(hù)，才能保障作品上所凝結(jié)的創(chuàng)作和投資，才能激勵(lì)更多高質(zhì)量電影的產(chǎn)出，如果任由盜版、盜播猖獗，影片權(quán)利人的利益血本無(wú)歸，則不會(huì)孕育出健康繁榮的影視市場(chǎng)。另一方面，電影帶給人們的藝術(shù)享受和教育效果是書籍無(wú)法比擬也無(wú)法替代的，對(duì)于閱讀障礙者而言，如果能夠讓他們平等享受到優(yōu)秀影片的洗禮，則無(wú)疑能增加他們的幸福感和獲得感，這也是社會(huì)關(guān)愛(ài)與人權(quán)保障的體現(xiàn)。但是，如果無(wú)障礙影片的版權(quán)障礙不能消減，影片版權(quán)人便可利用版權(quán)禁止無(wú)障礙電影的制作和傳播，或者即便愿意許可，由于無(wú)障礙電影的制作本身也需要成本，版權(quán)許可又將增加一層風(fēng)險(xiǎn)和成本，那么無(wú)障礙影片的制作和傳播就有可能鮮有涉足者，閱讀障礙者欣賞影片的愿望就會(huì)成為泡影。版權(quán)人的權(quán)利保護(hù)和閱讀障礙者人權(quán)保障都尤為重要，在這個(gè)意義上，《馬拉喀什條約》和我國(guó)新修改的著作權(quán)法有針對(duì)性地對(duì)版權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行了一定限制，由于提供對(duì)象的特定性及其他限制性規(guī)定，對(duì)于版權(quán)人的利益影響非常有限，而對(duì)于閱讀障礙者而言，則極大地增進(jìn)了其社會(huì)福利，由此該項(xiàng)制度依然兼顧了私權(quán)保護(hù)與公共利益的平衡，在對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的解釋、適用上也依然需要堅(jiān)持這一利益平衡原則。
也就是說(shuō)，根據(jù)現(xiàn)有法律，一方面，向閱讀障礙者提供無(wú)障礙電影（包括制作和傳播行為）已經(jīng)不存在版權(quán)障礙，即無(wú)需獲得影片制作者的事先許可，也無(wú)需向其支付報(bào)酬，但是另一方面，即便無(wú)障礙電影的制作和傳播具有非營(yíng)利性，其制作者和傳播者也不享有豁免版權(quán)侵權(quán)的特權(quán)，其版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在一定范圍內(nèi)依然存在。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，以下幾點(diǎn)尤為重要：第一，須指明作者姓名或名稱、作品名稱，否則可能構(gòu)成侵害署名權(quán)。須保持作品的完整性，除讓閱讀障礙者能夠感知并有效使用所需要的修改外，不得進(jìn)行其他修改，否則可能侵害保護(hù)作品完整權(quán)。第二，只能向可以提供相關(guān)證明的閱讀障礙者（或無(wú)障礙格式版服務(wù)機(jī)構(gòu)）提供，并采取有效措施防止閱讀障礙者以外的人員獲取、傳播，否則提供對(duì)象的外溢及對(duì)版權(quán)人合法利益的損害將導(dǎo)致合理使用規(guī)則不能適用而構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，本案即是如此，由于涉案電影未采用任何身份驗(yàn)證措施，導(dǎo)致面向不特定的社會(huì)公眾開(kāi)放，所以該案即便發(fā)生在著作權(quán)法新法生效之后也依然會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。第三，未以其他方式影響作品的正常使用或不合理地?fù)p害版權(quán)人的合法權(quán)益，這是構(gòu)成合理使用的“三步檢測(cè)法”應(yīng)有之義，也是對(duì)上述兩點(diǎn)的兜底和補(bǔ)充。
在數(shù)字環(huán)境下，一些電影作品的版權(quán)人采取了一些技術(shù)措施，防止、限制他人未經(jīng)其許可獲取其作品，在這種情形下，根據(jù)著作權(quán)法第五十條第二款規(guī)定，不以營(yíng)利為目的，以閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品，可以避開(kāi)該技術(shù)措施，但法律同時(shí)也規(guī)定了一些限制措施，如該作品無(wú)法通過(guò)正常途徑獲取才可以以避開(kāi)該技術(shù)措施方式獲??；只能自行避開(kāi)該技術(shù)措施，不得向他人提供避開(kāi)技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件，不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利。這些細(xì)致的規(guī)定再次反映了著作權(quán)法在權(quán)利人保護(hù)與公共利益平衡上的精準(zhǔn)把控。
總之，我們一方面需要完善殘疾人社會(huì)保障制度和關(guān)愛(ài)服務(wù)體系，促進(jìn)殘疾人事業(yè)全面發(fā)展，另一方面也需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度，這二者并不矛盾。大力宣傳和推動(dòng)實(shí)施我國(guó)無(wú)障礙格式版本作品版權(quán)限制制度，同時(shí)警示版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及呼吁尊重版權(quán)人合法權(quán)益，無(wú)障礙電影及各種無(wú)障礙格式版作品一定前途光明?。ㄌ破G）
標(biāo)簽： 閱讀障礙 著作權(quán)法 合理使用
