公司違約在先 主播跳槽算違約嗎？
(資料圖片僅供參考)
【案情簡介】
小陳（化名）是廣東揭陽普寧市一名網(wǎng)紅主播。2018年11月，小陳與某經(jīng)紀公司簽訂《藝人經(jīng)紀合同》，約定某經(jīng)紀公司為小陳從事演藝事業(yè)的獨家及唯一經(jīng)紀方，全權處理和管理小陳演藝活動及利益；小陳從事對外演藝業(yè)務的所有收入由雙方各按50%的比例分配；如因小陳給公司或合作第三方造成損失的，小陳應支付違約金100萬元并賠償公司直接、間接損失。
后小陳在未與公司協(xié)商一致解除合同的情況下，依據(jù)其與某平臺簽訂的協(xié)議及平臺規(guī)則，向該平臺申請并獲準強制轉(zhuǎn)會，平臺依規(guī)則向公司支付了轉(zhuǎn)會費5000元。此后，小陳為其他公司在平臺從事主播工作。某經(jīng)紀公司認為小陳違反了合同約定，向法院起訴要求小陳支付違約金100萬元。
一審法院判決被告小陳構成違約，依法應承擔違約責任，并酌情調(diào)整違約金為10萬元?？鄢脚_已支付給原告的強制轉(zhuǎn)會費5000元，被告應支付原告違約金9.5萬元。
小陳不服，向揭陽市中級人民法院提起上訴。小陳認為，其與公司簽訂的《藝人經(jīng)紀合同》應認定為勞動合同，合同中規(guī)定的違約金是無效條款，其跳槽是因為公司存在扣減其收入的不誠信行為等，請求撤銷一審判決并改判。
經(jīng)法院查明，公司確實存在隨意扣減小陳直播收入的情況。法院審理認為，小陳與公司在合同中明確約定雙方之間構成演藝經(jīng)紀合同關系，不構成勞動合同關系；合同中關于雙方權利義務的約定也不符合勞動合同的特征，且小陳確認其工作過程并不受公司的制度管理，雙方之間沒有用人單位對勞動者管理的屬性。公司沒有按雙方分成各占50%的約定足額向小陳支付其應得收入，構成違約，小陳可以解除合同。小陳于2019年11月提出轉(zhuǎn)會申請，某平臺依平臺規(guī)則向公司支付了強制轉(zhuǎn)會5000元，應視為其向公司通知解除合同，故小陳解除合同符合法律規(guī)定，其在合同解除后在平臺或其他公司直播表演不構成違約。最終，揭陽市中級人民法院判決撤銷一審判決，駁回公司的訴訟請求。
【法官說法】
本案中，小陳與公司簽訂的是經(jīng)紀合同，約定了合作期間、直播時間、收益分成等。在實際履行過程中，公司對其管理松散，網(wǎng)絡主播對直播內(nèi)容的自主權較大，人身依附性不明顯；主播基于合作協(xié)議按照比例分配直播收益，法院據(jù)此認定雙方不構成勞動關系。
法官提醒，網(wǎng)絡主播在簽訂合同時，應慎重對待雙方的法律關系，充分了解該行業(yè)的收入水平、工作模式等情況，特別注意權利義務條款，尤其是關于工作地點、工作保障、薪酬待遇，以及違約責任等方面的約定，警惕公司利用優(yōu)勢地位設置不對等合同義務。如果網(wǎng)絡主播向公司提供演藝勞動，獲取勞動報酬，并接受公司勞動管理，雙方符合勞動關系法律特征的，應要求與用人單位簽訂勞動合同，依法維護自己的合法權益。
（南方工報 黃燕丹 黃宏霖 林昭儀）
標簽：
