隨施私刑的地鐵“判”官，判不出正義
原標(biāo)題：隨施私刑的地鐵“判”官，判不出正義
(資料圖片)
近日，爽劇式的一幕發(fā)生在了青島地鐵里。據(jù)媒體報(bào)道，地鐵里的兩位大媽因?yàn)樽粏栴}產(chǎn)生了爭執(zhí)，一旁的大爺上前理論，說道“我占十個(gè)位置又怎么可不可以呢？”，旁邊一小伙子聽到后，暗自思考了一會兒，便過來給了大爺一巴掌。
相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速走紅，并引發(fā)廣泛的娛樂化討論，這位視頻里掌摑要“占十個(gè)位置”大爺?shù)男』?，被冠上了“地鐵判官”的稱號，各種相關(guān)的表情包、熱梗也快速流傳。據(jù)媒體跟進(jìn)報(bào)道顯示，地鐵被打大爺與打人小伙已經(jīng)和解。
不得不感嘆，這一番劇情太魔幻了，爽點(diǎn)、笑點(diǎn)也太多了，新潮的搞笑熱梗和表情變化幅度巨大的表情包，“路見不平的正義使者”“能不能全國巡判”“小伙三觀絕對沒問題”，另一方面，這個(gè)視頻則擊中了社會長期對“霸座”和“霸座者”的郁結(jié)性不滿，因此，為小伙叫好者眾矣。
但笑完之后呢？這畢竟不是短視頻里的搞笑爽文故事，而是實(shí)實(shí)在在的社會問題，“地鐵判官”的稱謂背后，是對這一社會事件的爽劇化解讀，帶來的則是輿論的嚴(yán)重失焦。很多人疑惑，“用沒素質(zhì)對待沒素質(zhì)難道不行？”，這種所謂的以牙還牙的說法，是將道德問題和違法問題模糊化，本質(zhì)上也是法律觀念的淡薄。
首先，就像視頻中所顯示的，聽過雙方的言論后，小伙就以實(shí)實(shí)在在的行為表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，這的確讓人想到“判官”，即封建社會人治下的官員們，他們以道德綱常為準(zhǔn)繩，為民眾主持某種虛幻的毫無程序可言的“正義”，隨主觀意愿就可以施加私刑。小伙或許滿足了部分人對于“判官”的想象，可法治社會，我們需要的是講法律而非道德綱常、講程序而非私刑的法官。
現(xiàn)代法治社會甚至現(xiàn)代社會的一個(gè)大前提，便是國家才是唯一的“暴力機(jī)器”，對他人主動(dòng)施加私刑的行為，與法治觀念根本沖突。退一萬步講，即使目的再合理、再合情，也得將憤怒、仇恨引入法治的軌道；這看似嚴(yán)苛，但也正是這份嚴(yán)苛，能護(hù)住我們的安全。
其次，即使是占座行為，也只是道德失范，屬于個(gè)人道德問題，公眾可以譴責(zé)、抵制，但并不意味著我們能對其施加暴力，畢竟后者是違法行為，所謂的“沒素質(zhì)對待沒素質(zhì)怎么不行”掩蓋了本身的違法實(shí)質(zhì)。
有人評論道，大家追捧“地鐵判官”，只是在其背后看到了，無數(shù)次選擇退縮，卻未能站出來的自己。筆者相信，許多網(wǎng)友為這位掌摑小伙點(diǎn)贊，或許是真心敬佩，真心覺得他的行為為自己曾遭遇的失德行為出了一口惡氣，也希望其能為社會“判”出一份正義。但值得深思的是，這位網(wǎng)友面對道德失范行為“無數(shù)次選擇退縮”，其背后或許不是顯見的委屈，反而凸顯的是法治的意義。
法律不讓你面對道德失范時(shí)掄起拳頭，不是讓老實(shí)人吃虧，而是因?yàn)楸荒S的暴力只能換來更大的暴力。文明、法治的社會，并非是我看你不爽，你就得改變；而是只要你沒有犯法、沒有違規(guī)，我看你不爽，我就得忍著。
據(jù)后續(xù)新聞報(bào)道，所謂的兩位老人占座只是烏龍，為莫須有之事?？磥?，所謂的“地鐵判官”最后的正當(dāng)性也不復(fù)存在。他走后，并非是“他們會老實(shí)排隊(duì)，老實(shí)坐好”，而或?yàn)楸┝π袨樘峁┑浞叮堑?，“地鐵判官”判不出正義，對他的默許，在某種程度上，也是在和“魔鬼”做交易。（陳自強(qiáng)）
標(biāo)簽：
